Blog | De Stefano & Iacobacci Avvocati

Sentenza n. 156/2025 della Corte Costituzionale: profilo, portata e implicazioni

a cura di De Stefano & Iacobacci Avvocati

Premessa

Con la sentenza n. 156/2025 (ECLI: IT:COST:2025:156) la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 19, primo comma, della legge 20 maggio 1970, n. 300 (cd. Statuto dei lavoratori) – norma che disciplina la costituzione delle Rappresentanze Sindacali Aziendali («RSA») – nella parte in cui non prevede che le RSA possano essere costituite ad iniziativa dei lavoratori, in ogni unità produttiva, anche nell’ambito delle associazioni sindacali «comparativamente più rappresentative sul piano nazionale». (Corte Costituzionale)
L’ordinanza di rimessione era stata sollevata dal Tribunale ordinario di Modena – funzione lavoristica – con ordinanza 14 ottobre 2024, n. 220 del r.o. 2024. (Corte Costituzionale)
La pronuncia si inserisce nel solco della giurisprudenza della Corte in materia di tutela sindacale, rappresentatività ed agibilità; e rappresenta un significativo passo verso una revisione della disciplina che regola l’accesso alla tutela promozionale sindacale (livello “rafforzato”) prevista dallo Statuto dei lavoratori.

Nel prosieguo dell’articolo si illustrano: (i) il contesto fattuale e procedurale; (ii) i motivi della rimessione e le doglianze sollevate; (iii) l’evoluzione della giurisprudenza costituzionale in materia; (iv) le conclusioni della Corte e le indicazioni normative; (v) le implicazioni pratiche per datori di lavoro, organizzazioni sindacali e consulenti del lavoro; (vi) alcune riflessioni critiche e possibili scenari futuri.

1. Contesto fattuale e procedurale

Il caso concreto riguarda la Organizzazione Sindacale Autonomi e di Base ORSA – Settore Trasporti Autoferro TPL – Segreteria provinciale di Modena (in breve ORSA) e la Società Emiliana Trasporti Filoviari SETA spa, all’interno dell’unità produttiva di Modena. (Corte Costituzionale)
Secondo i fatti esposti dal Tribunale rimettente:

ORSA è parte della confederazione ORSA a livello nazionale, firmataria del protocollo del 4 maggio 2017 con ASSTRA, associazione delle aziende di trasporto pubblico locali. (Corte Costituzionale)
Nell’unità produttiva della SETA di Modena, ORSA rivendica un numero di iscritti superiore al 20% dei lavoratori sindacalizzati, pari circa al 10% della forza lavoro complessiva. (Corte Costituzionale)
Ha raccolto adesioni agli scioperi superiori alla media e le firme di oltre metà dei dipendenti per richiedere le elezioni della RSU (Rappresentanza Sindacale Unitaria). (Corte Costituzionale)
Nonostante ciò, SETA ha negato ad ORSA la possibilità di costituire la RSA nell’unità produttiva e l’ha esclusa dalle trattative per accordi aziendali e dalla firma degli accordi stessi. (Corte Costituzionale)
Da parte sua, SETA ha sostenuto che ORSA non aveva firmato il contratto collettivo nazionale applicato nell’unità produttiva né aveva partecipato alla negoziazione, elementi che – secondo la società – impedivano la costituzione della RSA, in applicazione dell’art. 19 l. 300/1970. (Corte Costituzionale)

Il Tribunale di Modena ha ritenuto che potesse configurarsi una disparità di trattamento tra sindacati e che l’attuale criterio normativo selettivo – firma del contratto o partecipazione alla negoziazione – non fosse più adeguato a garantire la rappresentatività reale e il pluralismo sindacale nell’azienda. Per queste ragioni ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 19 l. 300/1970, primo comma, in riferimento agli artt. 3 e 39 Cost. (Corte Costituzionale)

2. Le doglianze e la questione rimessa

L’ordinanza del Tribunale esprime essenzialmente due serie di rilievi:

Rilevanza della rappresentatività aziendale reale – se un sindacato, pur non avendo firmato il contratto collettivo applicato nell’unità produttiva né partecipato alla negoziazione, sia comunque «maggiormente o significativamente rappresentativo» all’interno dell’unità produttiva, sarebbe ingiustificato impedirgli la costituzione della RSA. (Corte Costituzionale)
Disparità di trattamento e potere datoriale selettivo – il criterio legale della firma del contratto o della negoziazione consentirebbe al datore di lavoro di influenzare la selezione degli interlocutori sindacali, escludendo quelli «scomodi» anche se con reale rappresentatività aziendale, con conseguente compressione del pluralismo sindacale ex art. 39 Cost. e della parità ex art. 3 Cost. (Corte Costituzionale)

In particolare, il Tribunale ha osservato che, nel caso concreto, ORSA era la prima forza sindacale nell’unità produttiva nel 2021, terza nel 2022, seconda nel 2023, ma non era stata ammessa né alle trattative né alla firma del contratto. (Corte Costituzionale)

Chiedeva quindi:

in via principale, una pronuncia di tipo ablativo, che consentisse al giudice ordinario di valutare la rappresentatività sindacale mediante criteri empirici;
in via subordinata, una pronuncia additiva, che estendesse la legittimazione alla costituzione della RSA anche ai sindacati con significativa o maggioritaria rappresentatività su base aziendale. (Corte Costituzionale)

SETA e le intervenienti hanno eccepito l’inammissibilità della questione (sostenendo che l’oggetto fosse in realtà la sentenza della Corte n. 231/2013, non la norma legislativa, e che fosse assente rilevanza) e, comunque, la non fondatezza della doglianza in quanto il criterio della partecipazione negoziale e della firma contrattuale sarebbe ragionevole e coerente con la disciplina nazionale. (Corte Costituzionale)

3. Evoluzione della giurisprudenza costituzionale in materia

Per comprendere la portata della sentenza 156/2025, è utile sintetizzare l’evoluzione della giurisprudenza della Corte riguardo all’art. 19 l. 300/1970.

La dottrina e la Corte hanno distinto due livelli di tutela sindacale: un livello di garanzia (libertà, interdizione discriminazioni, art. 28 Statuto) e un livello promozionale (diritti rafforzati del sindacato rappresentativo – RSA). (Corte Costituzionale)
In merito all’art. 19, originariamente esso prevedeva due criteri: lettera a) – associazioni aderenti alle confederazioni maggiormente rappresentative a livello nazionale; lettera b) – associazioni firmatarie di contratti collettivi nazionali o provinciali applicati nell’unità produttiva. (Corte Costituzionale)
Con il d.P.R. 28 luglio 1995, n. 312, la lettera a) venne abrogata, e la lettera b) modificata (contratti aziendali inclusi). (Corte Costituzionale)
Con la sentenza n. 244/1996, la Corte aveva ammesso il criterio della firma del contratto come strumento di verifica della rappresentatività, a condizione che non fosse mera adesione formale o mera firma di un contratto non normativo. (Corte Costituzionale)
Con la sentenza n. 231/2013 la Corte ha dichiarato incostituzionale la norma nella parte in cui non prevedeva la costituzione della RSA anche per un sindacato che, pur avendo partecipato alla negoziazione contrattuale, non aveva aderito alla firma. La Corte precisò che il criterio della firma, se trasformato in meccanismo di esclusione invece che di selezione, viola gli artt. 2, 3 e 39 Cost. (Corte Costituzionale)
Con la presente sentenza n. 156/2025, la Corte estende la logica, dichiarando l’illegittimità costituzionale della norma nella parte in cui non consente la costituzione della RSA anche a sindacati che, pur non avendo firmato né partecipato alla trattativa, risultino comparativamente più rappresentativi a livello nazionale (o comunque dotati di adeguata rappresentatività aziendale). (Corte Costituzionale)

In altre parole, la Corte ha ribadito che il criterio selettivo previsto dall’art. 19 non può trasformarsi in un impedimento alla piena realizzazione del pluralismo sindacale e della libertà sindacale, così come tutelati dagli artt. 39 (libertà sindacale e pluralismo) e 3 (principio di uguaglianza) della Costituzione. (Corte Costituzionale)

4. Principali indicazioni della sentenza 156/2025

4.1 Il dispositivo

La Corte ha quindi:

dichiarato ammissibile l’intervento ad opponendum di CONFSERVIZI – ASSTRA – UTILITALIA e della ASSTRA. (Corte Costituzionale)
dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 19, primo comma, della legge 20 maggio 1970, n. 300, nella parte in cui non prevede che la RSA possa essere costituita ad iniziativa dei lavoratori in ogni unità produttiva anche nell’ambito delle associazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale. (Corte Costituzionale)

4.2 Motivazione essenziale

La Corte, richiamando la giurisprudenza precedente, ha evidenziato che:

Il criterio della partecipazione alla trattativa (o della firma del contratto) funziona come indicatore della rappresentatività solo se la contrattazione si svolge in condizioni di effettiva parità e senza condizionamenti del datore di lavoro. (Corte Costituzionale)
Nel settore privato, tuttavia, l’ammissione del sindacato al tavolo contrattuale resta affidata alla discrezionalità del datore di lavoro, e ciò pone un rischio reale che la norma selettiva non eserciti più una funzione “selettiva” ma diventi “escludente”. (Corte Costituzionale)
In tali casi, il criterio legale assume natura strutturalmente irragionevole, violando gli artt. 3 e 39 Cost., perché consente al datore di lavoro di scegliere l’interlocutore sindacale e di escludere sindacati dalla tutela promozionale anche se rappresentativi dei lavoratori. (Corte Costituzionale)
La Corte ha quindi ritenuto che la disciplina richieda un intervento del legislatore volto a definire criteri oggettivi e misurabili per la rappresentatività aziendale (ad es. soglie percentuali, sistemi di certificazione) analogamente a quanto già avviene nel pubblico impiego. (Corte Costituzionale)

4.3 Effetti e limiti

La sentenza non fornisce immediatamente un nuovo criterio di misurazione della rappresentatività aziendale. La Corte ha lasciato al legislatore la «riscrittura organica» della disposizione censurata. (Corte Costituzionale)
Fino al nuovo intervento legislativo, la norma rimane applicabile ma con la consapevolezza che il sistema selettivo è stato dichiarato incostituzionale nella parte indicata. Pertanto, nei giudizi pendenti può essere invocata la pronuncia per contestare esclusioni arbitrarie dalla costituzione della RSA.
Dal punto di vista operativo, occorre vigilanza sulle unità produttive e sui rapporti aziendali: il datore di lavoro ha l’onere di non discriminare o escludere, in modo irragionevole, sindacati che comprovino rappresentatività aziendale effettiva, al fine di evitare possibili conseguenze antisindacali ex art. 28 Statuto.
Le organizzazioni sindacali, d’altro canto, possono ragionevolmente far valere la pronuncia a sostegno della revisione dei criteri di accesso alla costituzione della RSA, potendo sollevare la questione nei giudizi di lavoro quando rilevino l’effettiva rappresentatività aziendale.

5. Implicazioni pratiche per il mondo del lavoro

5.1 Per le imprese

Le imprese devono verificare i modelli di rappresentanza sindacale interna: la costituzione delle RSA non potrà più basarsi esclusivamente sulla firma di un contratto o sulla partecipazione alla negoziazione, se tali criteri si rivelano selettivi o discriminatori.
È consigliabile predisporre una policy interna che regolamenti la selezione degli interlocutori sindacali, garantendo trasparenza e pluralismo, onde evitare rischi di contestazioni per condotta antisindacale.
Nelle unità produttive ove sindacati “non tradizionali” o nuovi ma effettivamente rappresentativi operino, l’impresa dovrebbe considerare la possibilità di coinvolgerli e non escluderli in modo automatico.

5.2 Per le organizzazioni sindacali

Le sigle sindacali non firmatarie dei contratti collettivi applicati nell’unità o non partecipanti alle trattative, ma che dimostrino una consistente rappresentatività aziendale effettiva (iscritti, adesioni, voti RSU, ecc.), possono fare leva sulla pronuncia per accedere alla costituzione della RSA.
È opportuno raccogliere documentazione che attesti la presenza attiva nella unità produttiva (es. numero iscritti, adesione scioperi, iniziative aziendali, richieste RSU) e prevedere iniziative giudiziarie tempestive in caso di esclusione.
Per i sindacati divenuti comparativamente più rappresentativi a livello nazionale, la sentenza apre la strada per una revisione dei rapporti negoziali e dell’agibilità sindacale aziendale.

5.3 Per i consulenti del lavoro e avvocati

È indispensabile aggiornare i pareri aziendali e sindacali alla luce della sentenza, prestando attenzione al rischio di vizi di rappresentatività aziendale e di possibili contestazioni per omissione del datore di lavoro.
Nei contenziosi in materia di RSA, la pronuncia costituisce un nuovo precedente da citare, e può essere invocata tanto in casi di costituzione quanto in casi di impugnazione di esclusione.
Si consiglia di monitorare l’evoluzione normativa successiva, perché la Corte ha indicato la necessità di un intervento legislativo, e di valutare l’opportunità di sollevare questioni di legittimità costituzionale analoghe qualora persistano criteri selettivi non conformi ai principi costituzionali.

6. Riflessioni critiche e scenari futuri

La sentenza n. 156/2025 rappresenta un’importante “tappa di mezzo” – più che la conclusione – nella revisione della disciplina della rappresentanza sindacale aziendale. Alcune riflessioni:

Pur dichiarando l’illegittimità costituzionale della norma nella parte indicata, la Corte non ha fissato direttamente un nuovo parametro all’interno della legge: la riscrittura è rimessa al legislatore. In questo senso, rimane una fase di “transizione” e di incertezza applicativa.
La Corte segnala – e questo è un dato di rilievo – che il criterio della partecipazione alla trattativa, benché valido in teoria, nella prassi aziendale privata può essere strumentalmente utilizzato per escludere interlocutori sindacali. Ciò apre la questione della “selettività” del datore di lavoro e del potere negoziale che esso detiene: se non è adeguatamente contrastato, la tutela promozionale rischia di essere formale e non sostanziale.
Il richiamo ai modelli del pubblico impiego (soglia del 5% di rappresentatività, sistemi di certificazione) lascia intravedere che il legislatore potrà adottare strumenti analoghi per il settore privato. Se ciò avverrà, si aprirà una stagione di riforma complessiva della rappresentatività sindacale, con possibili impatti importanti su trattative aziendali, contrattazione di secondo livello e agibilità sindacale.
Le imprese che operano in settori ad alta presenza sindacale, o che sono soggette a convenzioni di trasporto pubblico locale, dovranno adeguarsi tempestivamente e rivedere le proprie strategie di relazioni industriali.
Per i sindacati minori, ma con effettiva “massa critica” aziendale, la pronuncia costituisce una leva potenziale: tuttavia, la effettiva operatività di questa leva richiederà una azione giudiziale o negoziale coordinata e una documentazione robusta.

Conclusioni

La sentenza n. 156/2025 della Corte Costituzionale rappresenta un segnale forte: la tutela sindacale promozionale non può essere condizionata da criteri formali che, nella pratica, consentono al datore di lavoro di escludere interlocutori sindacali effettivamente rappresentativi. La Corte apre un “espazio” di intervento legislativo volto a garantire criteri oggettivi e misurabili di rappresentatività aziendale, al fine di preservare i principi costituzionali del pluralismo sindacale, dell’eguaglianza e della libertà sindacale.

Per il mondo reale delle imprese, dei lavoratori, dei sindacati e dei consulenti del lavoro, ciò significa un aumento della complessità soggettiva e procedurale, ma anche una opportunità: quella di costruire modelli più trasparenti, democratici e coerenti con la Costituzione.

Lo studio legale De Stefano & Iacobacci consiglia ai propri lettori – datori di lavoro, sindacati, consulenti del lavoro – di verificare i propri assetti aziendali, a valutare l’effettiva rappresentatività dei sindacati presenti nelle unità produttive e a considerare le possibili azioni correttive o preventive alla luce della pronuncia. Resta a disposizione per approfondimenti, assistenza in contenziosi sindacali e consulenza mirata.

Cassazione: accolto per la quinta volta il ricorso dell’Avv. Iacobacci. Il gratuito patrocinio è un diritto, non un privilegio.

Quinto annullamento consecutivo della Cassazione: ancora una vittoria dell’Avv. Danilo Iacobacci

Con la sentenza n. 34376/2025, depositata il 26 settembre 2025, la Corte di Cassazione (Sez. III Penale) ha accolto, per la quinta volta, un ricorso presentato dall’Avv. Danilo Iacobacci nell’interesse dello stesso assistito annullando un’ordinanza del G.I.P. di Avellino che aveva nuovamente negato al ricorrente il beneficio del gratuito patrocinio a spese dello Stato.

L’ordinanza impugnata – come già avvenuto nei quattro precedenti annullamenti – si fondava sull’asserita “non meritevolezza” dell’imputato in ragione di presunti redditi derivanti da attività illecite, desunti da procedimenti penali non ancora definiti in via irrevocabile.

La Cassazione: “vietato negare il gratuito patrocinio basandosi su condanne non definitive”

La Suprema Corte ha ribadito un principio di diritto chiaro e fondamentale:

“È illegittimo il diniego del beneficio fondato su una condanna non definitiva dalla quale possa inferirsi l’esistenza di redditi illeciti, poiché nessun rilievo può attribuirsi a sentenze non irrevocabili, pena la violazione della presunzione di innocenza.”

Nel caso concreto, il G.I.P. aveva richiamato una condanna non definitiva e due procedimenti ancora pendenti per sostenere che il cliente disponesse di redditi illeciti nel 2020, senza tuttavia fornire alcuna prova concreta o quantificazione del reddito.
La Cassazione ha giudicato tale motivazione “apodittica” e contraria ai principi di diritto processuale e costituzionale.

Una linea giurisprudenziale coerente

È la quinta volta che la Suprema Corte annulla un provvedimento del G.I.P. di Avellino sul medesimo tema, confermando la linea interpretativa coerente e vittoriosa sostenuta dall’Avv. Iacobacci: il gratuito patrocinio non può essere negato sulla base di mere presunzioni o precedenti penali, ma solo a seguito di accertamenti puntuali e verificabili sui redditi effettivamente percepiti.

Il diritto alla difesa, garantito dall’art. 24 della Costituzione, deve rimanere integro anche per chi si trova in condizioni di indigenza o è sottoposto a processo penale, senza che la mera pendenza di indagini o condanne non definitive possa pregiudicarlo.

Il principio affermato: difendere il diritto di difendersi

La Corte richiama così un principio cardine dello Stato di diritto: la presunzione di innocenza e il diritto alla difesa effettiva.
L’Avv. Iacobacci, difensore di fiducia dell’imputato, ha sottolineato come “non sia tollerabile che un cittadino venga privato del gratuito patrocinio solo perché coinvolto in procedimenti penali non ancora conclusi”.

Il gratuito patrocinio – aggiunge – “non è un favore dello Stato, ma una garanzia costituzionale per tutti, soprattutto per chi si trova in difficoltà economiche e ha diritto a essere difeso con pari dignità davanti alla legge”.

Una vittoria di principio

La sentenza n. 34376/2025 rappresenta dunque un’ulteriore affermazione dei principi di giustizia sostanziale e di equità processuale, consolidando una giurisprudenza che tutela concretamente il diritto di difesa.

Il caso D.O. dimostra come il lavoro di difesa tecnica possa contribuire non solo alla giustizia del singolo, ma anche all’affermazione di principi generali che rafforzano le garanzie di tutti.

La Corte Costituzionale sulla PMA e le coppie omosessuali: cosa stabilisce la sentenza n. 155/2025

di Fabiola De Stefano | Cofounder De Stefano & Iacobacci Avvocati

Con la sentenza n. 155 del 2025, la Corte Costituzionale è tornata a pronunciarsi su un tema di grande rilievo sociale e giuridico: l’accesso alla procreazione medicalmente assistita (PMA) da parte delle coppie omosessuali e il riconoscimento della genitorialità biologica all’interno di tali unioni.

Il caso prende avvio da un’ordinanza del Tribunale di Como, che aveva sollevato dubbi di legittimità costituzionale su alcune disposizioni della legge n. 40 del 2004, nella parte in cui limitano la PMA alle sole coppie di sesso diverso, impedendo quindi alle coppie omosessuali di accedere alle tecniche di fecondazione assistita in Italia.

Le norme contestate

In particolare, il giudice rimettente metteva in discussione gli articoli 5 e 12, commi 2, 9 e 10 della legge 40/2004, sostenendo che tali norme violerebbero i principi di uguaglianza, libertà personale e tutela della genitorialità sanciti dalla Costituzione.

Secondo il Tribunale, tali limiti finirebbero per negare la possibilità, anche a chi ha contribuito geneticamente alla nascita di un figlio, di essere riconosciuto come genitore, nel caso in cui la coppia sia composta da due persone dello stesso sesso o da una persona che abbia rettificato il proprio genere.

Il caso concreto

La vicenda riguardava una coppia che aveva avuto due figlie tramite PMA, utilizzando il gamete maschile di uno dei componenti, crioconservato prima della rettificazione di sesso.
Il Tribunale di Como riteneva che la legge 40 impedisse il riconoscimento della genitorialità a chi, pur avendo legame genetico con le bambine, non rientrava più nella categoria di “coppia di sesso diverso”, come richiesto dalla norma.

La decisione della Corte Costituzionale

La Consulta ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale.
Secondo la Corte, infatti, la controversia non riguardava realmente l’accesso alla PMA (che la legge 40 disciplina), bensì il riconoscimento dello status di genitore biologico — materia regolata dal Codice civile agli articoli 250 e 269.

La Corte ha osservato che la dichiarazione giudiziale di paternità o maternità è basata sul dato genetico e non incontra limiti nelle disposizioni della legge 40/2004. Pertanto, quest’ultima non costituisce un ostacolo diretto al riconoscimento della genitorialità biologica.

Per questa ragione, le disposizioni impugnate non risultano “rilevanti” rispetto al caso concreto e, dunque, la questione è stata dichiarata inammissibile.

Le implicazioni per il diritto di famiglia

La sentenza n. 155/2025 non modifica il quadro normativo vigente: la legge 40/2004 continua a riservare l’accesso alla PMA alle sole coppie eterosessuali, ma la Corte ha implicitamente riconosciuto che il genitore biologico può far valere il proprio status anche al di fuori del sistema della legge 40.

Si apre così uno spazio interpretativo importante per i tribunali ordinari, che potranno valutare i casi di genitorialità “atipica” facendo leva sulle norme del codice civile e sui principi di effettività della genitorialità affermati in giurisprudenza e dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.

Le prospettive future

La pronuncia si colloca in una linea di continuità con la giurisprudenza costituzionale più recente, che tende a rinviare al legislatore ogni intervento in materia di filiazione e PMA per le coppie omosessuali.
Tuttavia, la decisione lascia intravedere una progressiva apertura verso il riconoscimento dei legami familiari di fatto, in attesa di una riforma organica che adegui la legge 40 ai mutamenti sociali e al diritto europeo.

Le nostre conclusioni

La sentenza n. 155/2025 conferma la necessità di un approccio caso per caso, capace di valorizzare i diritti dei genitori e dei minori anche al di fuori dei modelli tradizionali.
Nel diritto di famiglia contemporaneo, il principio guida non può che essere quello del “best interest of the child”, cioè la tutela prioritaria del minore rispetto alla forma della famiglia.

Il nostro Studio segue con particolare attenzione l’evoluzione della giurisprudenza in materia di PMA, riconoscimento della genitorialità e diritti delle coppie omosessuali, offrendo assistenza legale qualificata nei giudizi di stato civile e diritto di famiglia.

Arresto in Irpinia: cosa succede nelle prime 48 ore davanti al Tribunale di Avellino e perché serve un penalista subito

Quando qualcuno viene arrestato in provincia di Avellino (per esempio per spaccio di droga con sequestro di cocaina e hashish, per maltrattamenti in famiglia o per furto con strappo), di solito lo schema è sempre lo stesso: fermo da parte della Squadra Mobile o dei Carabinieri, sequestro di ciò che viene trovato (droga, telefoni, denaro, refurtiva), e poi immediata comunicazione alla Procura della Repubblica di Avellino. tusinatinitaly.it+3Questura Polizia di Stato+3Irpiniaoggi.it+3

Dopo poche ore la persona passa davanti al GIP del Tribunale di Avellino per:

Convalida dell’arresto (il giudice valuta se è legittimo);
Decisione sulla misura cautelare (carcere, domiciliari, divieto di avvicinamento, obbligo di firma, ecc.).

Questa udienza è cruciale perché può decidere la libertà o il carcere immediato.

Perché serve un difensore subito
Il difensore penalista può:

contestare la misura più dura e chiedere una misura meno afflittiva;
evidenziare assenza di pericolo di fuga, assenza di rischio di reiterazione o attenuanti concrete (lavoro stabile, famiglia, incensuratezza);
verificare la correttezza della perquisizione e del sequestro.

Se sei un familiare
Quello che devi fare subito è fornire al difensore tutti i documenti utili da portare al GIP: contratto di lavoro, certificazioni mediche, prova di domicilio stabile. Sono elementi che possono convincere il giudice a evitare il carcere.

Arresto in corso o appena avvenuto in provincia di Avellino? Assistenza penale immediata davanti alla Procura e al Tribunale di Avellino, anche nelle prime ore dopo il fermo.

Guida in stato di ebbrezza ad Avellino: patente ritirata, denuncia penale e come difendersi

In Irpinia i controlli su alcol e droga alla guida sono diventati sistematici, specie nei fine settimana, nelle zone della movida e sulle principali strade della provincia. I Carabinieri segnalano denunce alla Procura della Repubblica di Avellino, ritiro immediato della patente e, nei casi più gravi, sequestro del veicolo. Queste verifiche riguardano anche ventenni e neopatentati trovati con tasso alcolemico oltre il limite o positivi a sostanze stupefacenti.

Le forze dell’ordine dichiarano che i controlli continueranno “ininterrottamente” su tutto il territorio irpino per ridurre incidenti gravi. tusinatinitaly.it+2radioufita.it+2

Che reato è

Art. 186 Codice della Strada: guida in stato di ebbrezza.
Art. 187 Codice della Strada: guida sotto l’effetto di droghe.
È un reato penale, non solo una multa amministrativa, quando i valori sono oltre determinate soglie.

Cosa rischi

Denuncia alla Procura di Avellino.
Sospensione o ritiro della patente decisa dal Prefetto, che a volte scatta subito.
Sequestro dell’auto se il tasso alcolemico è molto alto.
Possibile arresto in casi estremi (incidente con feriti, recidiva).

Come si difende il caso
La difesa lavora su:

correttezza dell’etilometro e delle procedure;
tempi e modalità dell’accertamento sanitario;
assenza di sintomi concreti di alterazione alla guida;
eventuali vizi nella notifica del ritiro patente.

Domanda tipica che la gente fa su Google:
“Mi hanno ritirato la patente ad Avellino per guida in stato di ebbrezza, la riprendo o la perdo per sempre?”
Risposta di massima: dipende dal livello alcolemico, dalla recidiva e dal fatto che ci siano stati incidenti o no. Un penalista può chiedere misure alternative e, in certi casi, percorsi di messa alla prova.

Patente ritirata per alcol test o droga in Irpinia? Valutiamo subito la contestazione e le possibilità di ridurre i tempi di sospensione e la pena davanti al Tribunale di Avellino.

Furto e rapina ad Avellino: differenza, pene e difesa penale urgente

La cronaca locale parla di arresti in flagranza per furto aggravato e rapina praticamente ogni settimana: furto di autovetture, furti lampo in esercizi commerciali (perfino casseforti portate via con un bottino di migliaia di euro), e furto con strappo a danno di persone anziane, con contestazioni anche di resistenza a pubblico ufficiale. tusinatinitaly.it+1
In un caso recente è stato inseguito e arrestato un uomo ritenuto autore sia del furto di un’auto sia dello “strappo” ai danni di un’anziana signora, e poi denunciato anche per rapina e resistenza agli agenti. tusinatinitaly.it
Ad Avellino è stato inoltre arrestato un 27enne di origine straniera accusato del furto di gioielli e armi da caccia, con recupero di cinque fucili e refurtiva dopo una fuga terminata a Napoli. Irpiniaoggi.it

Perché è grave la differenza tra furto e rapina

Furto semplice (art. 624 c.p.) diventa furto aggravato (art. 624-bis c.p.) se, per esempio, c’è strappo violento di una borsa a una persona anziana o se si forza un esercizio commerciale di notte.
Quando l’azione comporta violenza o minaccia alla persona, anche lieve, si entra già nel campo della rapina (art. 628 c.p.), che ha pene più alte e giustifica misure cautelari pesanti.

È facile, quindi, che il fermo “per furto” diventi subito accusa di rapina aggravata con richiesta di custodia cautelare in carcere davanti al GIP di Avellino.

Cosa fare nelle prime 24 ore

Far parlare solo il difensore in sede di interrogatorio.
Chiedere accesso immediato agli atti: video-sorveglianza, riconoscimento fotografico, verbali di sequestro.
Valutare se l’arresto in flagranza è stato legittimo e se la descrizione fisica dell’autore coincide davvero.

Arresto per furto o rapina in provincia di Avellino? Difesa penale d’urgenza, valutazione immediata della misura cautelare, assistenza davanti alla Procura di Avellino e al GIP.

Maltrattamenti in famiglia ad Avellino: quando scatta l’arresto e come difendersi (o proteggersi)

In provincia di Avellino i procedimenti per “maltrattamenti contro familiari o conviventi” (art. 572 c.p.) sono ormai costanti. I Carabinieri della Stazione di Monteforte Irpino, su mandato dell’Autorità Giudiziaria, hanno eseguito a fine settembre 2025 un ordine di carcerazione nei confronti di un uomo di Avellino condannato a tre anni di reclusione per le violenze inflitte all’ex moglie.

L’uomo era già stato denunciato più volte per condotte abusive in ambito domestico. Dopo la condanna definitiva è stato portato in carcere. Telenostra+4Carabinieri+4Carabinieri+4

Questo ti dice due cose fondamentali:

Il rischio di finire in custodia è reale, anche se “sono solo litigi di coppia”.
Le denunce ripetute pesano moltissimo: fanno considerare l’imputato come pericoloso e abituale.

Attenzione però: non tutti i processi finiscono in condanna. Il Tribunale collegiale di Avellino ha anche assolto un imputato accusato di maltrattamenti con formula piena (“perché il fatto non sussiste”). Questo dimostra che le accuse vanno verificate punto per punto, e che anche la difesa dell’imputato può avere successo quando gli elementi concreti non reggono. Virgilio.it

Come parte il procedimento

Spesso basta una chiamata al 112 o una richiesta d’aiuto in ospedale.
Può scattare subito l’allontanamento dalla casa familiare o il divieto di avvicinamento.
Nei casi più gravi può arrivare l’arresto in flagranza o l’ordine di custodia cautelare.

Se sei la persona accusata
Hai diritto a:

essere assistito da un avvocato penalista durante l’interrogatorio;
non rispondere senza difensore;
chiedere subito la revoca o la modifica della misura cautelare davanti al GIP del Tribunale di Avellino.

Se sei la persona offesa
Puoi ottenere:

misure di protezione urgenti;
la costituzione di parte civile per chiedere risarcimento danni;
supporto nel raccogliere referti, messaggi, registrazioni, testimonianze.

Violenza domestica o accuse di maltrattamenti in Irpinia? Assistenza immediata davanti alla Procura e al Tribunale di Avellino. Supporto sia per la vittima, sia per la persona accusata.

Arresto per droga ad Avellino: cosa rischi e come ti difendi davanti alla Procura di Avellino

Negli ultimi mesi la Squadra Mobile della Questura di Avellino, coordinata dalla Procura della Repubblica di Avellino, ha eseguito arresti per detenzione e spaccio di cocaina e hashish, spesso trovate già confezionate in dosi insieme a bilancini e contanti, anche in appartamenti del centro città trasformati in vere e proprie basi di smercio.

In un recente intervento, gli agenti hanno sequestrato circa 800 grammi di cocaina e 480 grammi di hashish a un giovane avellinese, materiale per il confezionamento e denaro contante. Irpiniaoggi.it+3MN24+3ANSA.it+3

Questo è importante per te perché indica due cose:

Il reato di “detenzione ai fini di spaccio” (art. 73 DPR 309/90) viene contestato anche solo sulla base della quantità, del confezionamento in dosi e della presenza di denaro.
La misura cautelare (custodia in carcere, domiciliari, obblighi) dipende da quanto la Procura ritiene “serio” il fatto e dal rischio di reiterazione.

Cosa succede subito dopo l’arresto

Perquisizione e sequestro di droga, telefoni e contanti.
Verbale di arresto in flagranza.
Convalida davanti al Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Avellino entro poche ore.
Possibile richiesta di custodia cautelare da parte della Procura di Avellino.

In questa fase hai diritti precisi: diritto di nominare un difensore di fiducia presente all’interrogatorio; diritto di non rispondere; diritto di visionare (attraverso il difensore) gli atti essenziali su cui si fonda l’arresto.

Come si imposta la difesa
La strategia penale, davanti al Tribunale di Avellino, ruota intorno a:

quantità effettiva e principio attivo,
destinazione della sostanza (uso personale / cessione),
attendibilità delle modalità di rinvenimento e perquisizione,
eventuali intercettazioni o videosorveglianza (es. giardini, piazze, movida del centro).

Se il sequestro è avvenuto in casa, la difesa valuta subito la legittimità dell’accesso e della perquisizione domiciliare.

Perché muoversi subito
Le misure cautelari per droga in Irpinia arrivano spesso in tempo reale, anche di notte. Ritardare la nomina di un difensore penalista può significare subire una misura più grave (carcere) invece di una misura meno afflittiva (domiciliari o obbligo di firma).

Difesa penale urgente ad Avellino per arresti legati a stupefacenti. Contattaci h24: assistenza immediata al Tribunale di Avellino e presso la Questura / Carabinieri.

Agriturismo e rischio di liquidazione giudiziale: le risposte rapide

Molti imprenditori agricoli si chiedono se un agriturismo possa essere dichiarato fallibile o meno.
La risposta dipende da quanto l’attività agrituristica resta collegata a quella agricola principale e se i ricavi agricoli risultano prevalenti.
Ecco alcune domande frequenti che riceviamo in studio.

Domande frequenti

👉 Se sono iscritto come impresa agricola, posso essere dichiarato in liquidazione giudiziale?
Sì, se in concreto l’attività principale è commerciale.
L’iscrizione alla sezione agricola della Camera di Commercio è utile, ma non basta: il giudice valuta la sostanza dei fatti economici.

👉 Se possiedo la qualifica di IAP (Imprenditore Agricolo Professionale), sono protetto automaticamente?
No. La qualifica IAP è un indice di professionalità, ma non esclude da sola la liquidazione giudiziale.
È necessario dimostrare che oltre il 50% del reddito e del lavoro derivano da attività agricole.
Nelle zone svantaggiate (LFA), la soglia può essere ridotta al 25%, ma resta comunque da provare con documenti contabili.

👉 L’attività agrituristica può far perdere la natura agricola?
Solo se diventa economicamente o funzionalmente prevalente.
Se invece l’agriturismo utilizza prodotti propri o valorizza risorse aziendali (es. strutture, personale, terreni), è considerato attività connessa e mantiene la natura agricola.

👉 Quali documenti sono indispensabili per la difesa?

Bilanci e contabilità separate per attività agricola e agrituristica.
Dichiarazioni fiscali, contributi PAC e PSR.
Perizia agronomica che illustri il ciclo produttivo.
Prove fotografiche e documentali sull’uso delle risorse aziendali.

👉 Cosa succede se il giudice accerta che l’impresa non è agricola?
In quel caso l’azienda può essere assoggettata a liquidazione giudiziale, con la nomina di un curatore e la perdita della gestione diretta.
Una difesa tempestiva può però ribaltare l’impostazione, dimostrando la natura agricola prevalente.

Hai dubbi sulla tua posizione?

Lo Studio Legale De Stefano & Iacobacci offre consulenze personalizzate per imprese agricole e agriturismi, anche in zone svantaggiate, per verificare la sussistenza dei requisiti agricoli e predisporre una difesa completa.

📧 info@studiolegaledesia.com

Contattaci

Società agricole e liquidazione giudiziale: guida pratica per aziende e agriturismi

Quando una società agricola o un agriturismo si trovano in crisi finanziaria, può accadere che il tribunale venga investito di una richiesta di liquidazione giudiziale.
Ma non sempre questa procedura è applicabile: se l’impresa è prevalentemente agricola, rientra in un regime differente e non può essere trattata come una società commerciale.

Questa guida spiega come verificare la natura agricola dell’attività, quali prove raccogliere e come impostare la difesa

1. Le regole di riferimento

Art. 2135 c.c.: definisce l’imprenditore agricolo e le attività connesse (trasformazione, vendita, agriturismo).
Codice della Crisi d’Impresa (D.Lgs. 14/2019): esclude gli imprenditori agricoli dalla procedura di liquidazione giudiziale.
Giurisprudenza di Cassazione: impone una valutazione “in concreto” della prevalenza agricola, senza automatismi basati su iscrizioni o qualifiche formali.

2. Come si valuta la prevalenza agricola

I parametri più utilizzati dai tribunali sono:

Prevalenza economica: la maggior parte dei ricavi deve provenire da attività agricole.
Prevalenza funzionale: l’attività connessa (es. agriturismo) deve derivare dai prodotti propri o dall’uso delle risorse aziendali.
Prevalenza lavorativa: la maggior parte del lavoro aziendale deve essere dedicata alla coltivazione, allevamento o silvicoltura.

3. Documenti fondamentali da predisporre

Per sostenere la difesa è utile produrre:

bilanci e registri IVA distinti per attività agricola e connessa;
certificazioni IAP e iscrizioni CCIAA;
titoli di possesso o conduzione dei terreni;
elenco macchinari agricoli e attrezzature;
contratti di lavoro del personale addetto alle coltivazioni;
ricevute o contributi PAC, PSR e fondi regionali;
relazione agronomica di parte.

4. Le zone svantaggiate (LFA) come argomento difensivo

Per le aziende situate in aree montane o svantaggiate, le soglie di redditività e produttività sono fisiologicamente inferiori.
In sede giudiziaria, questo può giustificare valori economici ridotti e sostenere la prevalenza agricola anche in presenza di un’attività agrituristica significativa.

5. Quando serve una CTU agronomica o contabile

La consulenza tecnica d’ufficio è spesso decisiva.
Un’adeguata relazione agronomica può dimostrare che i terreni, le strutture e il lavoro sono effettivamente destinati alla produzione agricola, mentre i ricavi dell’agriturismo derivano da prodotti propri o complementari.

6. Errori comuni da evitare

affidarsi solo alle certificazioni formali senza dati economici;
trascurare la ricostruzione dei flussi finanziari;
non documentare la provenienza delle materie prime;
non contestare le perizie avversarie che si basano su valutazioni generiche.

Conclusione

Ogni azienda agricola ha una storia a sé: per evitare errori e garantire una difesa solida, serve una strategia documentale e giuridica costruita caso per caso.

Lo Studio Legale De Stefano & Iacobacci affianca le imprese agricole in tutto il territorio nazionale nella verifica dei requisiti di prevalenza, nella predisposizione delle difese tecniche e nella rappresentanza dinanzi ai tribunali.

Richiedi una consulenza riservata: info@studiolegaledesia.com
Ti aiuteremo a capire se la tua azienda può essere esclusa dalla liquidazione giudiziale e a impostare la difesa migliore.